失信黑(hēi)名單制度對違法失信行為(wèi)實施信用聯合懲戒，對違法失信行為(wèi)形成社會(huì)制約，為(wèi)營造誠信環境奠定了基礎，是社會(huì)信用體系建設的基礎性措施之一(yī)。失信黑(hēi)名單制度法治化是構建失信懲戒機(jī)制，實現社會(huì)共治的必然要求和努力方向。

所謂失信黑(hēi)名單（以下(xià)簡稱“黑(hēi)名單”），是指行政機(jī)關、司法機(jī)關以及其他組織依法歸集嚴重違法失信的自(zì)然人、法人或其他組織的信息形成的，并向社會(huì)公示的嚴重違法失信行為(wèi)人的清單或名錄。當前，我國(guó)的信用建設蓬勃開(kāi)展，為(wèi)實現國(guó)家治理體系和治理能(néng)力現代化，營造良好的誠信環境，奠定了堅實基礎。其中，将嚴重違法失信行為(wèi)人列入黑(hēi)名單，實施信用聯合懲戒，對于嚴重違法行為(wèi)形成了強大的社會(huì)制約，為(wèi)解決諸如“教科書式的老賴”等較為(wèi)突出的不誠信問題提供了重要方案，維護了社會(huì)公平正義。然而，由于中央立法尚未對黑(hēi)名單制度規定統一(yī)規則，而對黑(hēi)名單具有約束力的規則又(yòu)散布在不同的法律制度中，黑(hēi)名單制度的統一(yī)法律規制仍然薄弱。在實踐中，個(gè)别地方或部門(mén)對于黑(hēi)名單的列入或懲戒等方面，還(hái)存在者列入不夠慎重、過罰不相(xiàng)當甚至有損人格尊嚴的行為(wèi)，黑(hēi)名單亟須納入法治軌道。黑(hēi)名單制度實現高(gāo)度的法治化，這是建設法治中國(guó)的必然要求，也是當前信用建設的努力方向。

域外經驗：黑(hēi)名單制度是懲戒嚴重違法失信行為(wèi)的有效措施

在不同的國(guó)家和地區，盡管法律制度、文化傳統等存在較大的差異，但要求社會(huì)成員(yuán)誠實守信，卻可謂一(yī)個(gè)普遍接受和公認的基本價值觀，少有分歧和争議。因此，基于誠實守信的基本價值觀和社會(huì)共識，屢屢違法失信的人必将為(wèi)其不當行為(wèi)而受到(dào)社會(huì)的鄙視，付出沉重代價，在投資交易和社會(huì)交往方面都受到(dào)極大的限制，可謂寸步難行，這種來自(zì)于社會(huì)的強大力量，可謂一(yī)種威力巨大的聯合懲戒。其中，黑(hēi)名單制度是對嚴重違法失信行為(wèi)實施懲戒的一(yī)種重要做法。目前，很多(duō)國(guó)家和地區在涉及重大社會(huì)公共利益的領域，都将黑(hēi)名單制度作為(wèi)一(yī)項重要的管理和懲戒措施。

美國(guó)在涉及政府供應商的交易、國(guó)家安全等領域，比較重視采用“黑(hēi)名單”制度，如美國(guó)入境黑(hēi)名單、政府采購供應商黑(hēi)名單、外國(guó)資産管理辦公室（OFAC）黑(hēi)名單、食品藥品監督管理局（FDA）黑(hēi)名單、律師(shī)執業(yè)黑(hēi)名單等。以美國(guó)政府采購供應商黑(hēi)名單制度為(wèi)例，其“取消資格”制度就(jiù)非常有特色。根據政府采購法的有關規定，有兩大類事(shì)由将可能(néng)導緻供應商被取消參加政府采購資格。一(yī)類是采購事(shì)由，包括：與采購相(xiàng)關的刑事(shì)犯罪或民(mín)事(shì)判決表明供應商缺乏商業(yè)誠信；供應商嚴重違反合同條款，故意違約或者履約失敗等。另一(yī)類是法定事(shì)由，主要包括違反平等雇傭條款、違反勞動法以及違反環境保護法律法規的行為(wèi)。一(yī)旦供應商被政府機(jī)關列入政府采購黑(hēi)名單，那麽該決定将對所有政府機(jī)構的政府采購産生(shēng)約束。此外，在政府采購領域失信，也可能(néng)導緻其在獲得政府利益的其他場合也受到(dào)限制。

部分國(guó)家或地區的立法中，也存在類似黑(hēi)名單制度的條文。如：日本的《食品安全法》中規定，公布會(huì)導緻健康受損的健康食品産品名錄；韓國(guó)主要是涉及到(dào)了交易所科斯達克市(shì)場黑(hēi)名單制度。我國(guó)台灣地區《藥事(shì)法》規定了對違規藥物(wù)廣告的負責人及藥品名登報(bào)公告，《銀(yín)行法》中規定了對違反法令有礙健全經營的金融機(jī)構的公開(kāi)處理等。

中國(guó)實踐：黑(hēi)名單制度法治化是信用建設的基本方向

構建失信懲戒機(jī)制，是我國(guó)開(kāi)展信用建設的重要思路(lù)。早在十八屆三中全會(huì)上(shàng)，中央就(jiù)提出“懲戒失信”的重要方針，而在我國(guó)十三五規劃中也明确提出“健全守信激勵與失信懲戒機(jī)制”這一(yī)任務。十九大報(bào)告中關于“健全環保信用評價、信息強制性披露、嚴懲重罰等制度”等要求，也重在強調構建信用懲戒體系。國(guó)務院在《社會(huì)信用體系建設規劃綱要（2014-2020年(nián)）》中，将構建守信激勵和失信懲戒機(jī)制作為(wèi)社會(huì)信用體系建設三大基礎性措施之一(yī)。黨的十八屆三中全會(huì)提出“建立健全社會(huì)征信體系，褒揚誠信、懲戒失信”，黨的十八屆四中全會(huì)提出“加強社會(huì)誠信建設，建立健全公民(mín)法人組織守法信用記錄，完善守法誠信褒獎機(jī)制與違法失信行為(wèi)懲罰機(jī)制”。

根據失信懲戒的相(xiàng)關政策，近年(nián)來，我國(guó)從(cóng)中央到(dào)地方，從(cóng)行政機(jī)關到(dào)司法機(jī)關，從(cóng)公權力主體到(dào)私權利主體，都在構建或嘗試構建不同行業(yè)不同領域的黑(hēi)名單制度。我國(guó)黑(hēi)名單制度的基本目标，是實現有效的信用約束和失信懲戒。黑(hēi)名單制度針對的是嚴重違法失信行為(wèi)，是失信懲戒的一(yī)種重要形式，一(yī)般表現為(wèi)對違法嚴重失信行為(wèi)進行信息公示，實施信用約束和懲戒。從(cóng)我國(guó)黑(hēi)名單制度的實踐來看(kàn)，以公開(kāi)違法失信行為(wèi)為(wèi)目的的黑(hēi)名單制度，對于約束和限制違法失信主體的行為(wèi)，實施信用聯合獎懲，維護公平正義，發揮了巨大的作用，效果非常顯著。當前，黑(hēi)名單制度作為(wèi)一(yī)項重要的制度創新，對于懲戒違法行為(wèi)，保障交易安全，實施社會(huì)共治，構建良好社會(huì)信用，都具有較強的現實意義。

當前，黑(hēi)名單的制度化程度越來越高(gāo)。相(xiàng)關部門(mén)根據本領域、本行業(yè)的實際情況，制定和完善黑(hēi)名單制度的相(xiàng)關制度，從(cóng)而體現法治的基本要求。如：最高(gāo)人民(mín)法院發布的《關于公布失信被執行人名單信息的若幹規定》；國(guó)家工(gōng)商總局局所發布的《嚴重違法失信企業(yè)名單管理暫行辦法》等。這些制度，為(wèi)我國(guó)未來實現更加嚴格的法治化奠定了紮實的實踐基礎。

厲行法治，是國(guó)家制定黑(hēi)名單制度的基本遵循和政策要求。在黑(hēi)名單制度方面，比較重要的政策性文件(jiàn)之一(yī)就(jiù)是國(guó)務院發布的《關于建立完善守信聯合激勵與失信聯合懲戒制度加快推進社會(huì)誠信建設的指導意見(jiàn)》（以下(xià)簡稱《指導意見(jiàn)》）。該《指導意見(jiàn)》就(jiù)聯合信用獎懲的法治化、規範化提出了基本思路(lù)。指導意見(jiàn)提出了“依法依規，保護權益”的法治原則，嚴格依照(zhào)法律法規和政策規定，科學界定守信和失信行為(wèi)，開(kāi)展守信聯合激勵和失信聯合懲戒。建立健全信用修複、異議申訴等機(jī)制，保護當事(shì)人合法權益。《指導意見(jiàn)》還(hái)提出，要加強法規和制度建設等方面的具體措施，要求繼續研究論證社會(huì)信用領域立法；加快研究推進信用信息歸集、共享、公開(kāi)和使用，以及失信行為(wèi)聯合懲戒等方面的立法工(gōng)作；按照(zhào)強化信用約束和協同監管要求，各地區、各部門(mén)應對現行法律、法規、規章和規範性文件(jiàn)有關規定提出修訂建議或進行有針對性的修改。

經過多(duō)年(nián)的實踐，我國(guó)已提出了黑(hēi)名單制度法治化的基本思路(lù)、實現路(lù)徑和具體方案。這集中體現在中央政府信用建設牽頭部門(mén)所出台的相(xiàng)關文件(jiàn)和政策方面。2017年(nián)11月(yuè)，國(guó)家發展改革委、人民(mín)銀(yín)行公布《關于加強和規範守信聯合激勵和失信聯合懲戒對象名單管理工(gōng)作的指導意見(jiàn)》（以下(xià)簡稱“紅(hóng)黑(hēi)名單指導意見(jiàn)”），提出了完善守法誠信褒獎和違法失信懲戒的方向和具體路(lù)徑，旨在建立健全紅(hóng)黑(hēi)名單管理與應用制度，規範各領域紅(hóng)黑(hēi)名單的認定、獎懲、修複和退出，構建守信聯合激勵和失信聯合懲戒大格局，推進國(guó)家治理體系和治理能(néng)力現代化。紅(hóng)黑(hēi)名單指導意見(jiàn)提出了“依法依規，審慎認定”的法治原則，要求按照(zhào)“誰認定、誰負責”的原則，根據相(xiàng)關主體行為(wèi)的誠信度和發起聯合獎懲的必要性，研究制定各領域紅(hóng)黑(hēi)名單統一(yī)認定标準，依法審慎認定紅(hóng)黑(hēi)名單。紅(hóng)黑(hēi)名單指導意見(jiàn)還(hái)提出，要完善法律法規，加快研究推進信用立法工(gōng)作；各地區、各部門(mén)要按照(zhào)強化誠信約束和協同監管要求，對現行法律法規規章和規範性文件(jiàn)有關規定提出修訂建議或進行有針對性的修改。此外，紅(hóng)黑(hēi)名單指導意見(jiàn)也對黑(hēi)名單的認定标準、認定程序、共享和發布、聯合懲戒、信用修複、重點關注對象警示機(jī)制、黑(hēi)名單退出機(jī)制、保護市(shì)場主體權益、加強個(gè)人隐私和信息保護等方面，構建了一(yī)整套完整的法治保障措施。

未來方向：黑(hēi)名單制度的嚴格法治化

當前，實現黑(hēi)名單制度的高(gāo)度法治化，既是黨和國(guó)家的政治倡導和政治要求，也是建設法治國(guó)家的必然要求和重要内容。因此，從(cóng)中央到(dào)地方的各個(gè)部門(mén)在制定黑(hēi)名單時，都必須要遵循黨和國(guó)家政策的基本要求，遵循現代法治原則，注重将相(xiàng)關政策轉化為(wèi)具體立法，确定相(xiàng)應的立法規範。制定黑(hēi)名單過程中的違法失範行為(wèi)，既是對黨和國(guó)家政策的違背，更是對法治秩序的破壞。

從(cóng)法治建設的要求來看(kàn)，制定統一(yī)的社會(huì)信用立法，統一(yī)黑(hēi)名單法律規則，是信用建設的基本方向和必然趨勢。當前，司法機(jī)關實施黑(hēi)名單制度的法律根據較為(wèi)充分。我國(guó)《民(mín)事(shì)訴訟法》第255條規定：“被執行人不履行法律文書确定的義務的，人民(mín)法院可以對其采取或者通(tōng)知有關單位協助采取限制出境，在征信系統記錄、通(tōng)過媒體公布不履行義務信息以及法律規定的其他措施。”最高(gāo)人民(mín)法院據此制定了《關于公布失信被執行人名單信息的若幹規定》。行政機(jī)關實施的黑(hēi)名單制度，法律根據則相(xiàng)對分散。我國(guó)憲法、立法法、行政處罰法、行政強制法等法律法規，從(cóng)不同的角度為(wèi)構建黑(hēi)名單制度提供了基本的法律規定。例如，《中華人民(mín)共和國(guó)立法法》（以下(xià)簡稱《立法法》）就(jiù)為(wèi)黑(hēi)名單制度提供了重要的法律根據：（1）不得違法減損權利或增加義務。《立法法》第82條規定，沒有法律、行政法規、地方性法規的依據，地方政府規章不得設定減損公民(mín)、法人和其他組織權利或者增加其義務的規範。（2）不得超越本級政府的事(shì)權範圍。《立法法》第8條對中央和地方立法權限進行了明确規定。基本經濟制度以及财政、海關、金融和外貿的基本制度，基本的民(mín)事(shì)制度、對公民(mín)政治權利的剝奪、限制人身自(zì)由的強制措施和處罰，隻能(néng)由全國(guó)人大的法律來規定，地方性法規不能(néng)設定。未來，我國(guó)黑(hēi)名單制度的法律規則需要進一(yī)步整合、提升和強化，形成高(gāo)度統一(yī)的黑(hēi)名單法律規則。

根據我國(guó)當前法律法規、政策以及實踐的要求，我國(guó)正在以現代法治理念為(wèi)引領，将黑(hēi)名單制度逐步納入更加嚴格的法治軌道。筆者認為(wèi)，信用黑(hēi)名單制度的法定構成要件(jiàn)應當包括：

第一(yī)，黑(hēi)名單列入标準法定。

從(cóng)我國(guó)目前信用建設的實踐來看(kàn)，要求明确黑(hēi)名單的列入的标準要由相(xiàng)關部門(mén)依法進行論證和決策，并向社會(huì)進行公示，取得更大的社會(huì)共識。黑(hēi)名單的重點在于規制重大違法失信行為(wèi)，包括：嚴重危害人民(mín)群衆身體健康和生(shēng)命安全的行為(wèi)；嚴重破壞市(shì)場公平競争秩序和社會(huì)正常秩序的行為(wèi)；拒不履行法定義務，嚴重影響司法機(jī)關、行政機(jī)關公信力的行為(wèi)；危害國(guó)防等。在具體執行過程中，很多(duō)地方和部門(mén)注重通(tōng)過采用清單的形式對黑(hēi)名單标準予以列明，從(cóng)而使社會(huì)公衆能(néng)夠更加明确黑(hēi)名單的列入标準和違法失信的法律後果。

第二，黑(hēi)名單實施主體及懲戒方式法定。

在将相(xiàng)關違法失信主體列入黑(hēi)名單時，實施主體應當具有法定職權，并根據法律所賦予的法定方式實施懲戒，不得超越其職權範圍。

第三，黑(hēi)名單必須接受民(mín)主監督。

對于拟列入黑(hēi)名單的違法失信主體，要求向社會(huì)予以公示，接受社會(huì)公衆的評價和監督。

第四，黑(hēi)名單實施程序法定。

黑(hēi)名單制度應當以完善的程序機(jī)制作為(wèi)保障。對于列入和移出紅(hóng)名單以及相(xiàng)應的内部決策和外部公示等程序，都強調要予以明确規定。

第五，救濟機(jī)制法定。

鑒于黑(hēi)名單制度屬于一(yī)種較為(wèi)嚴厲的懲戒措施，因此實踐中注重賦予相(xiàng)對人救濟權利，保障其合法權益。由此，對于被列入黑(hēi)名單的主體享有相(xiàng)應的知情權、異議權、信息更正權、信用修複權等；對于錯(cuò)誤列入或錯(cuò)誤實施懲戒，被列入黑(hēi)名單的人員(yuán)提出異議的，應當及時進行審查和糾正。同時，被懲戒的對象也可以通(tōng)過相(xiàng)應的行政複議、行政訴訟等機(jī)制尋求救濟。