第5章 有針對性的監管資源部署

社會(huì)信用體系建設是中國(guó)向以數據驅動為(wèi)核心的監管機(jī)制轉變的一(yī)部分，這一(yī)轉變在很大程度上(shàng)是為(wèi)了減輕資源緊張的監管機(jī)構的壓力，而不是對所有企業(yè)實行同樣水(shuǐ)平的監管審查。

中國(guó)政府希望出台一(yī)項更具針對性的計劃，根據企業(yè)的社會(huì)信用對其進行細分：那些信用良好的人被給予較少的關注，而那些信用差的人成為(wèi)更嚴格的監管焦點和控制的目标。

2019年(nián)《國(guó)務院辦公廳關于加快推進社會(huì)信用體系建設構建以信用為(wèi)基礎的新型監管機(jī)制的指導意見(jiàn)》明确表示：對信用良好、風險低(dī)的市(shì)場主體，可以合理降低(dī)檢查頻率，減少對正常生(shēng)産經營的影響；對信用風險較低(dī)的市(shì)場主體，可以按規定的利率和頻率進行抽查；對于失信、高(gāo)風險的市(shì)場主體，可以适當增加檢查頻率。

這一(yī)轉變還(hái)旨在通(tōng)過降低(dī)市(shì)場準入門(mén)檻，并對企業(yè)的日常行為(wèi)進行全面、系統的監控，在它們積極參與市(shì)場的過程中不斷檢驗它們的誠信水(shuǐ)平。為(wèi)此，政策制定者正在支持基于公共信用信息、市(shì)場信用信息和獨立收集的數據，進行分級分類方案以及風險預測模型和平台的開(kāi)發部署。

5.1 企業(yè)社會(huì)信用評分

監管機(jī)構、民(mín)營公司和行業(yè)機(jī)構都正在利用公開(kāi)可用的信用數據來開(kāi)發各種評分和評級，這些評分和評級反映了對企業(yè)的經營和财務狀況的各種評估。

這些等級沒有組合起來共同成為(wèi)一(yī)個(gè)由算(suàn)法控制的統一(yī)的“社會(huì)信用評分系統”。相(xiàng)反，在發改委的鼓勵下(xià)，這些等級是由公共或民(mín)間部門(mén)獨立開(kāi)發的，以反映特定公司信用的一(yī)個(gè)具體方面。

例如，監管機(jī)構制定了衡量合規水(shuǐ)平的評級，信用評級機(jī)構制定衡量金融信用的評級，行業(yè)機(jī)構正在制定衡量産品和服務質量的評級。将這幾十個(gè)（如果不是數百個(gè)）“社會(huì)信用等級”統一(yī)起來的因素是，它們都在不同程度上(shàng)基于公共信用信息，發改委鼓勵和支持了它們的發展。這些評級可以根據其預期目的和發布機(jī)構松散地分為(wèi)四種類型（見(jiàn)表2概述）。

1、合規評級：

早在社會(huì)信用體系出現之前，政府部門(mén)就(jiù)一(yī)直在對企業(yè)進行合規監管評級。雖然這些評級由不同的機(jī)構開(kāi)發和發布，但随著(zhe)社會(huì)信用體系建設下(xià)公共信用信息數據的出現，許多(duō)合規評分算(suàn)法都進行了調整，有部分評級在公共信用信息數據的基礎上(shàng)展開(kāi)。

有些評級在國(guó)家層面被标準化，如國(guó)家稅務總局納稅人評級制度和交通(tōng)部對從(cóng)事(shì)道路(lù)和水(shuǐ)路(lù)建設的公司的評級制度。另一(yī)些是由地方一(yī)級的監管機(jī)構創建，如山西(xī)大同的衛計委對醫(yī)院的信用評級。

許多(duō)（雖然不是全部）合規性評分系統，以字母(A-D)為(wèi)基礎，或者以評分為(wèi)基礎(90-100分等于A級)。在國(guó)家稅務總局評分系統下(xià)，企業(yè)以100分（A級）開(kāi)始，并針對95種特定違規行為(wèi)中的任何一(yī)種進行扣分。

例如，被發現拖欠數額等于或超過5萬元人民(mín)币的公司将從(cóng)其總體評分表中扣除11分(這将導緻B級)，拖欠數額較小(xiǎo)的公司将扣除3分或更少。在社會(huì)信用體系下(xià)，列入黑(hēi)名單或其他重大違規事(shì)件(jiàn)嚴重影響合規等級，通(tōng)常會(huì)導緻評級降至最低(dī)。

合規評級決定了評級發布機(jī)構将如何對待企業(yè)。

就(jiù)國(guó)家稅務總局而言，較高(gāo)等級的納稅人将得到(dào)優惠待遇，中等級别的納稅人既不會(huì)得到(dào)積極的關注，也不會(huì)受到(dào)消極的關注，而較低(dī)等級的納稅人将受到(dào)更嚴格的檢查和限制。

合規評級仍在發展，許多(duō)支持有效合規評級制度的政策仍處于試行階段，各級政府機(jī)構也在繼續宣布即将發布或調整後的評級制度。

2、質量評級：

政府還(hái)鼓勵中國(guó)的行業(yè)協會(huì)和商會(huì)為(wèi)其會(huì)員(yuán)單位開(kāi)發基于公共信用信息的評級系統。2016年(nián)的一(yī)項政策鼓勵此類組織“與合格的第三方信用服務機(jī)構合作，對會(huì)員(yuán)的信用狀況進行評估，并改善會(huì)員(yuán)的信用評估機(jī)制。”

在國(guó)家和地方層面，中國(guó)工(gōng)業(yè)氣體行業(yè)協會(huì)、中國(guó)工(gōng)程機(jī)械協會(huì)和武漢軟件(jiàn)行業(yè)協會(huì)，根據協會(huì)自(zì)身收集的有關會(huì)員(yuán)單位的數據、會(huì)員(yuán)單位自(zì)行提交的數據以及公共信用信息的組合來衡量信用等級。

中國(guó)工(gōng)業(yè)氣體行業(yè)協會(huì)信用等級評價充分代表了其他行業(yè)協會(huì)發布的評級，它涵蓋了五類信息：基本公司信息、競争力、管理能(néng)力、财務實力和公共信用信息數據，其中公共信用信息數據被賦予最大的權重，占總體的30%。

低(dī)等級的影響還(hái)不完全清楚，但這些等級很可能(néng)被用來促進“行業(yè)自(zì)治”，在這種情況下(xià)，行業(yè)協會(huì)向低(dī)等級的公司施加壓力，要求他們提高(gāo)信譽，并向公衆傳播。

由于監管機(jī)構正在推動制定行業(yè)參與社會(huì)信用的标準化體系，預計未來幾年(nián)，行業(yè)協會(huì)信用等級評價與社會(huì)信用體系之間的相(xiàng)互作用将進一(yī)步明确。

3、信貸評級：

信用評級機(jī)構在社會(huì)信用體系中起著(zhe)關鍵作用（詳見(jiàn)6.2節），而中國(guó)的信用評級行業(yè)正在與社會(huì)信用體系一(yī)起發展。國(guó)家發改委鼓勵信用評級機(jī)構充分利用公共信用信息數據的優勢，并将其與自(zì)己的數據和專有算(suàn)法結合使用，以開(kāi)發反映财務風險的企業(yè)信用評級。然後，信用評級機(jī)構向監管機(jī)構和行業(yè)協會(huì)提供評級結果，以支持他們自(zì)己的評估。

4、公共信用綜合評價：

2019年(nián)，國(guó)家發展改革委宣布即将發布“公共信用綜合評價”，這将粗略地作為(wèi)一(yī)個(gè)公司整體社會(huì)信用狀況的評估。

在公共信用綜合評價體系下(xià)，中國(guó)市(shì)場主體的評級分為(wèi)“優秀”，“良好”，“一(yī)般”或“差”。對公司最終綜合等級做出貢獻的确切指标尚未公開(kāi)，但監管機(jī)構已聲明，這些等級主要基于公共信用信息，而且它們也可能(néng)考慮到(dào)合規評級、質量評級、信貸評級。

2019年(nián)9月(yuè)，國(guó)家發改委于宣布完成第一(yī)輪公共信用綜合評價，稱共評價了3300萬家企業(yè)，但其中隻有一(yī)小(xiǎo)部分被公示，在信用中國(guó)網站上(shàng)公布了天然氣、煤炭、旅遊、交通(tōng)等行業(yè)的“優”和“差”評級的公司名單。目前公司不能(néng)查詢自(zì)己的綜合評價等級，而且這些等級尚未集成到(dào)公共信用信息平台中。

國(guó)家發改委表示，全面實施後，公共信用綜合評價将作為(wèi)公司社會(huì)信用狀況的一(yī)般指标，并發布指南(nán)，以幫助當地監管機(jī)構決定對特定公司進行監管抽查的頻次。信用狀況優秀将受到(dào)地方監管機(jī)構的較少關注，而信用狀況不佳将受到(dào)重點關注并被敦促整改。如果高(gāo)風險的，則可能(néng)要求企業(yè)負責人參加信用培訓課程。

關于企業(yè)社會(huì)信用評級的一(yī)個(gè)常見(jiàn)誤解是，一(yī)個(gè)低(dī)等級的公司将因此而被列入黑(hēi)名單。實際上(shàng)，情況正好相(xiàng)反：如果被列入黑(hēi)名單，公司的分數就(jiù)會(huì)很低(dī)。

如果一(yī)家公司因違反監管規定而被列入黑(hēi)名單，則黑(hēi)名單記錄作為(wèi)公共信用信息列入公司的信用檔案。考慮到(dào)合規、質量、财務和綜合等級是基于公司信用檔案中的公共信用信息來确定的，黑(hēi)名單記錄将導緻企業(yè)全面降低(dī)信用評價等級。

因此，公平地說，信用評價等級是公司社會(huì)信用狀況的标志(zhì)，但不決定社會(huì)信用狀況。社會(huì)信用等級首先由黑(hēi)名單和紅(hóng)名單決定。

信用評價固然是社會(huì)信用體系的重要特點，但信用評價等級的評估并非該制度的首要目的，因此我們認為(wèi)中國(guó)社會(huì)信用體系不應被理解為(wèi)一(yī)種簡單的信用評分機(jī)制。

相(xiàng)反，信用等級應該被理解為(wèi)信用監管武器(qì)庫中的衆多(duō)武器(qì)之一(yī)。

表2：基于公共信用信息的企業(yè)信用評級類型

5.2 風險監控平台

關于以公共信用信息數據為(wèi)基礎的信用評級的自(zì)動化發布的信息資訊很少。但是，公共信用信息數據和市(shì)場信用信息數據分析的自(zì)動化功能(néng)模塊正在一(yī)系列監管平台上(shàng)進行試驗，這些平台旨在支持确定監管審查目标的過程。

其中最大的一(yī)個(gè)平台是國(guó)家“互聯網+”的一(yī)個(gè)子系統——“互聯網+監管”平台，旨在将信息技(jì)術(shù)創新與經濟社會(huì)各領域深度融合。

“互聯網+”監管的核心是構建集中的數字化市(shì)場監管平台，将公共信用信息數據和市(shì)場信用信息數據和行政執法部門(mén)提供的非社會(huì)信用數據整合，然後将企業(yè)細分為(wèi)多(duō)個(gè)區塊，确定其接受檢查的頻率。

“互聯網+”監管平台由華為(wèi)、騰訊、阿裡(lǐ)巴巴等中國(guó)互聯網科技(jì)巨頭提供技(jì)術(shù)支持，國(guó)務院出資至少5.278億元。

2019年(nián)，國(guó)務院選擇了河北(běi)、山西(xī)、浙江、安徽和福建等省，以及北(běi)京、煙(yān)台、漯河、廣州、佛山和重慶等城(chéng)市(shì)，在其轄區内試行“互聯網+”監管。

其中，浙江試點的“531X”工(gōng)程在技(jì)術(shù)和實施上(shàng)均是迄今為(wèi)止全國(guó)最領先的，該平台整合了公共信用信息數據和市(shì)場信用信息數據，以及針對本地企業(yè)的信用評價系統，并且根據項目進度報(bào)告，平台已經歸集了24億條公共信用信息數據，并與與全省315個(gè)信用相(xiàng)關業(yè)務系統（平台）互通(tōng)，實現了信息實時共享應用。

這些計劃是國(guó)家推動“算(suàn)法監管”的一(yī)部分，該計劃是部署大型數據歸集（包括社會(huì)信用數據）以增強人類決策能(néng)力。雖然算(suàn)法監管本身并不危險，但它的出現引發了有關其公平性、透明度和合法性的大量争論。

其中最關鍵的是"算(suàn)法問責"問題，即驗證機(jī)器(qì)生(shēng)成建議的公正性或準确性存在固有的困難，因為(wèi)算(suàn)法依賴于複雜(zá)的計算(suàn)過程，且不透明，但它們是具有重大影響的決策權的依據。

無論是算(suàn)法監管，還(hái)是它引發的問題，都不是中國(guó)獨有的，但是，在一(yī)個(gè)威權政府和不成熟的數據隐私制度下(xià)部署自(zì)動化的、不面向公衆的企業(yè)信用評分機(jī)制，會(huì)引發額外的問題，不僅包括企業(yè)将如何評估算(suàn)法的公平性，還(hái)包括它們将如何反對不公平待遇。

第6章 金融信貸

1999年(nián)的社會(huì)信用專著《國(guó)家信用管理體系》首先著(zhe)重闡述了如何運用社會(huì)信用體系打擊企業(yè)違法行為(wèi)。但這篇論文也提到(dào)了第二個(gè)問題，即中國(guó)不發達的金融信貸體系對貸款風險的評估。

雖然企業(yè)違法和信貸風險這兩個(gè)問題似乎并不相(xiàng)關，但這部專著明确地将它們聯系起來。它通(tōng)過在廣義上(shàng)定義“信用”的概念，将“信用”或“信用水(shuǐ)平”的财務定義（即償還(hái)債務的意願和能(néng)力）與一(yī)個(gè)人的整體信譽（即信譽）的基本概念結合在一(yī)起（例如：誠實、守信和誠信）。

盡管中國(guó)的金融征信和社會(huì)信用體系是截然不同的，但确實存在一(yī)些實際重疊的領域。最值得注意的是，公共信用信息數據現在被用作對貸款風險評估中金融信用數據的補充。

實際上(shàng)，社會(huì)信用體系及其監管基礎不能(néng)完全與傳統的金融征信及其在中國(guó)市(shì)場上(shàng)的不足完全分開(kāi)。具體來說，中國(guó)的信貸機(jī)構和監管機(jī)構長(cháng)期以來一(yī)直在努力評估民(mín)營企業(yè)，特别是中小(xiǎo)微企業(yè)的信用價值，如下(xià)文所述。

此外，債券評級的不良記錄和政治化進一(yī)步凸顯出，有必要建立一(yī)種更準确的機(jī)制，讓債權人和投資者評估一(yī)家公司的償債能(néng)力。在本章中，我們将簡要探讨評估中國(guó)傳統金融信貸的兩個(gè)主要缺陷，并探讨與這些缺陷相(xiàng)關的社會(huì)信用體系的發展。

6.1 對中小(xiǎo)企業(yè)的貸款風險評估

從(cóng)曆史上(shàng)看(kàn)，對民(mín)營企業(yè)，特别是對企業(yè)家和中小(xiǎo)企業(yè)而言，評估金融風險一(yī)直是中國(guó)貸方難以解決的問題。

這一(yī)挑戰主要源于以下(xià)事(shì)實：

中國(guó)擁有世界上(shàng)最大的無銀(yín)行賬戶人口（2.25億公民(mín)沒有在任何金融機(jī)構開(kāi)戶），信用卡使用率低(dī)，和很大程度上(shàng)由抵押品驅動的信用評估系統。

此外，截至2018年(nián)，中國(guó)人民(mín)銀(yín)行的金融信用數據庫僅包含35％的中國(guó)公民(mín)的信貸記錄，與88％擁有可追溯信貸曆史的美國(guó)公民(mín)形成鮮明對比。

鑒于個(gè)人和公司的金融信貸記錄作為(wèi)替代貸方和借款人之間的信任的替代品，記錄的缺失是導緻過度依賴抵押貸款的幾個(gè)因素之一(yī)，特别是對于那些無法進入資本市(shì)場融資的小(xiǎo)型的家族企業(yè)和其他企業(yè)。

至少在過去的二十年(nián)中，政策制定者一(yī)直徒勞地尋求解決這個(gè)問題。

1998年(nián)，朱镕基總理（也是首先倡導對社會(huì)信用體系進行研究的人）向中國(guó)工(gōng)商銀(yín)行發出了指示，要求其建立專門(mén)針對中小(xiǎo)企業(yè)貸款的信貸部門(mén)。一(yī)年(nián)後，他指示浙江省的政府官員(yuán)與銀(yín)行合作，在支持中小(xiǎo)企業(yè)信貸融資方面取得突破，并明确要求銀(yín)行在不需要擔保的情況下(xià)向中小(xiǎo)企業(yè)貸款。朱镕基總理努力未能(néng)解決問題：中國(guó)銀(yín)行貸款的75.3%仍然流向大型企業(yè)，這些企業(yè)有能(néng)力獲得支持巨額債務所需的資産，也有政治資本獲得融資，而政策制定者仍在努力制定适當的解決方案。

2018年(nián)-2020年(nián)期間，中央政府一(yī)再敦促銀(yín)行增加對中小(xiǎo)微企業(yè)的貸款，與此同時，為(wèi)了緩解缺乏風險評估指标的情況，政府部門(mén)嘗試利用社會(huì)信用信息數據，國(guó)家發改委和中國(guó)銀(yín)保監會(huì)聯合發起了一(yī)項名為(wèi)“信易貸”的計劃，鼓勵開(kāi)發基于公共信用信息的金融風險評估模型，專門(mén)針對中小(xiǎo)企業(yè)貸款，希望通(tōng)過這種風險評估模式，使金融機(jī)構向中小(xiǎo)企業(yè)提供貸款更有可行性。

6.2 企業(yè)債券與信用評級市(shì)場

中國(guó)的信用評估機(jī)制存在的缺陷，阻礙了銀(yín)行向民(mín)營企業(yè)和中小(xiǎo)企業(yè)提供貸款和其他形式的間接融資。除此之外，不可靠的企業(yè)債券評級也阻礙了債券市(shì)場的發展，阻礙了民(mín)營企業(yè)直接融資的增長(cháng)。

具體來說，政府對公司債券市(shì)場的嚴格控制導緻了評級行業(yè)的失勢和腐敗，曆史上(shàng)，該行業(yè)的評級結果在很大程度上(shàng)被視為(wèi)裝飾性的：

中國(guó)信用評級機(jī)構是中國(guó)監管機(jī)構要求對所有公共債券進行評級的直接産物(wù)。由于受到(dào)監管約束的客戶群，整個(gè)中國(guó)評級行業(yè)對提供高(gāo)質量産品（信息豐富的信用評級）的動力和壓力較小(xiǎo)。

此外，人們對中國(guó)債券評級的質量普遍持負面看(kàn)法。絕大多(duō)數中國(guó)債券的評級為(wèi)AA或更高(gāo)，這一(yī)事(shì)實引起了人們對中國(guó)評級準确性的懷疑，以及對中國(guó)信用評級機(jī)構和買賣評級的擔憂。

社會(huì)信用體系的誕生(shēng)與中國(guó)在2000年(nián)代初嘗試改革金融征信體系并提高(gāo)國(guó)内發行的企業(yè)信用評級的質量和可靠性的嘗試同時發生(shēng)。

實際上(shàng)，《國(guó)家信用管理系統》為(wèi)此主題專門(mén)撰寫了幾章，提出了這樣一(yī)個(gè)觀點，即準确評級的發行取決于對動态數據的訪問，該動态數據評估了信用分析的五個(gè)方面，債券發行人的特征、能(néng)力、資本、抵押品和條件(jiàn)。

我們評估公共信用信息和市(shì)場信用信息都提供了可替代的度量标準，可以完成對“品格”指标的更廣泛或更深入的評估，在過去信用評級機(jī)構可能(néng)很難獲得這些度量标準。

總體而言，如第10.4節所述，一(yī)系列政策制定者和專家越來越多(duō)地認為(wèi)，對公司的信譽進行評級的能(néng)力是金融軟實力的關鍵因素，也是一(yī)個(gè)國(guó)家影響力和參與全球資本市(shì)場能(néng)力的驅動力。

在社會(huì)信用體系的發展之外，這種提高(gāo)中國(guó)對國(guó)内信用評級能(néng)力的浪潮導緻了參與國(guó)内信用評級的機(jī)構激增。

2005年(nián)，政府僅批準了5家國(guó)有信用評級機(jī)構來發行公司債券和其他債務工(gōng)具的評級，但在2019年(nián)年(nián)中，有130家民(mín)營信用服務機(jī)構被許可發行企業(yè)信用報(bào)告和企業(yè)信用評級。

随著(zhe)社會(huì)信用體系建設的不斷深入，除了機(jī)構自(zì)身掌握的市(shì)場信用信息數據之外，國(guó)家還(hái)鼓勵這些機(jī)構基于公共信用信息評估信用等級，來調整其評級機(jī)制與系統。

政府與這些信用評級機(jī)構之間是合作關系，并且數據不僅以一(yī)種方式流動。這些機(jī)構獲得的市(shì)場信用信息數據，包括它們發布的評級都将傳回政府部門(mén)，用于确定監管執行目标，并在地方政府和行業(yè)協會(huì)發布的企業(yè)信用評級結果中發揮作用。

第7章 技(jì)術(shù)基礎設施

如果沒有部署能(néng)夠集收集、處理和共享公共信用信息于一(yī)體的數據庫、服務器(qì)和軟件(jiàn)，中國(guó)就(jiù)無法實現全國(guó)公共信用信息實時共享的社會(huì)信用體系的最終目标。因此，了解社會(huì)信用體系的技(jì)術(shù)基礎設施對于評估社會(huì)信用體系的整體可行性及其實施所帶來的技(jì)術(shù)挑戰至關重要。在這裡(lǐ)，我們将對社會(huì)信用體系系統架構進行了簡要的回顧。

公共信用信息數據庫的部署高(gāo)度分散，每個(gè)地方部門(mén)都負責其自(zì)身系統軟硬件(jiàn)的開(kāi)發、部署和維護。通(tōng)過政府采購流程，社會(huì)信用平台項目被外包給第三方科技(jì)公司，根據采購記錄顯示，至少有100個(gè)政府部門(mén)已經參與。各平台部署成本各不相(xiàng)同，市(shì)級、區級的建設成本一(yī)般在300萬元左右，國(guó)家市(shì)場監督管理總局僅在全國(guó)範圍内推出企業(yè)信用信息公示系統上(shàng)就(jiù)花費(fèi)了4億多(duō)人民(mín)币。

盡管其中一(yī)些數據庫無法向公衆開(kāi)放(fàng)，但截至2020年(nián)4月(yuè)，有11個(gè)政府部門(mén)公開(kāi)了社會(huì)信用信息和黑(hēi)名單數據庫，公布其自(zì)身機(jī)構的社會(huì)信用數據，例如住房和城(chéng)鄉建設部、财政部、文化和旅遊部、最高(gāo)人民(mín)法院。另外，生(shēng)态環境部、科技(jì)部、民(mín)政部以及人力資源和社會(huì)保障部等四部門(mén)已經宣布了建立此類數據庫的計劃。

中國(guó)的軟件(jiàn)技(jì)術(shù)領域龍頭公司赢得了部分國(guó)家級信用信息平台的競标，百度負責建設和升級“信用中國(guó)”網站、騰訊開(kāi)發“信用中國(guó)”移動端應用程序和服務支持系統、東軟開(kāi)發與國(guó)家信用信息共享平台相(xiàng)關的軟件(jiàn)。但總的來說，項目并沒有集中在少數幾家巨頭公司手中。超過50家國(guó)内公司獲得了國(guó)家級平台的項目，數百家企業(yè)參與了省級、市(shì)級和區級的項目。

7.1 軟硬件(jiàn)

正如沒有一(yī)家公司負責建立社會(huì)信用平台一(yī)樣，社會(huì)信用信息系統也沒有單一(yī)的硬件(jiàn)或軟件(jiàn)包。因此，支撐這些數據庫的基礎設施就(jiù)像建設它們的公司一(yī)樣形式各樣。在一(yī)些情況下(xià)系統使用美國(guó)企業(yè)的數據技(jì)術(shù)，包括Oracle數據庫、WindowsServer操作系統和運行在英特爾處理器(qì)上(shàng)的物(wù)理服務器(qì)；而在其他情況下(xià)，根據主管部門(mén)的審慎分析，則首選國(guó)内技(jì)術(shù)。

這些完全不同的系統的統一(yī)之處在于，它們的構建遵循了公共信用信息共享交換的國(guó)家技(jì)術(shù)标準框架（如第3章所述），并能(néng)夠通(tōng)過基于RSA加密的公鑰/私鑰，可以安全地傳輸數據，而不必依賴于數據存儲的底層硬件(jiàn)或軟件(jiàn)的類型。這種傳輸機(jī)制的簡單性和模塊化允許從(cóng)任何啓用的服務器(qì)傳輸數據，似乎是為(wèi)了統一(yī)各種國(guó)内平台而設計的。

7.2 下(xià)一(yī)代信息技(jì)術(shù)

一(yī)些報(bào)告中，似乎将社會(huì)信用體系與下(xià)一(yī)代信息技(jì)術(shù)聯系起來，例如：基于面部識别的監控信号、遙感輸出，或者自(zì)動标記的社交媒體内容等。這些導緻國(guó)外企業(yè)和政府擔憂，信用懲戒和信用評分是通(tōng)過這些渠道收集到(dào)的數據所驅動的。

雖然全國(guó)信用信息共享平台正在迎來一(yī)個(gè)政府數據歸集和共享的新時代，但對公共信用信息技(jì)術(shù)标準、數據目錄和聯合獎懲備忘錄的分析表明，社會(huì)信用記錄隻保存公共信用信息數據，并且公共信用信息記錄仍由操作員(yuán)和公務員(yuán)手動生(shēng)成、收集和錄入，并沒有利用新一(yī)代信息技(jì)術(shù)打通(tōng)數據通(tōng)道，供數據自(zì)動錄入（請參閱第3章）。

但是，有幾個(gè)下(xià)一(yī)代信息技(jì)術(shù)在進行試點，比如使用遙感技(jì)術(shù)收集用于識别潛在違規行為(wèi)的操作數據。

例如在宜春經濟開(kāi)發區，環保局要求公司安裝現場儀器(qì)，以跟蹤和測量污染排放(fàng)。

同樣的情況，在常熟經濟技(jì)術(shù)開(kāi)發區，監管部門(mén)對污水(shuǐ)排放(fàng)、PH值和功耗等進行實時監測，并在發現異常值時進行檢查。

這些工(gōng)具的應用僅與社會(huì)信用體系建設間接相(xiàng)關，因為(wèi)使用這些技(jì)術(shù)識别出的違規行為(wèi)可能(néng)導緻現場檢查以及罰款，該處罰記錄随後将在信用檔案中以公共信用信息數據的形式存在，當前尚無自(zì)動操作數據收集，形成處罰自(zì)動發布和信用記錄生(shēng)成，而無需人工(gōng)幹預的實例。換句話說，盡管可以采用技(jì)術(shù)和自(zì)動化來檢測違規或預警監測，但是導緻罰款或黑(hēi)名單發布的監管措施仍然還(hái)是由部門(mén)内的人員(yuán)執行。

社會(huì)信用數據也有可能(néng)在中國(guó)試點的智慧城(chéng)市(shì)監管平台中發揮作用，例如阿裡(lǐ)巴巴建造的杭州“城(chéng)市(shì)大腦(nǎo)”。消息來源表明，“城(chéng)市(shì)大腦(nǎo)”可能(néng)會(huì)使用社會(huì)信用數據來核定企業(yè)是否有資格獲得政府補貼。一(yī)旦完成了這樣的系統，擁有清白(bái)的社會(huì)信用記錄的公司很可能(néng)會(huì)立即獲得批準，資金将在申請的幾分鍾或幾小(xiǎo)時内被發放(fàng)。

此外，2019年(nián)發布的《國(guó)務院辦公廳關于加快推進社會(huì)信用體系建設 構建以信用為(wèi)基礎的新型監管機(jī)制的指導意見(jiàn)》，鼓勵使用大數據、人工(gōng)智能(néng)等下(xià)一(yī)代信息技(jì)術(shù)，尤其是“互聯網+”領域。

由于大數據的定義搜索、彙總和交叉比對大型數據集以進行分析，确定以前無法檢測到(dào)的模式，所以，這些技(jì)術(shù)的預期應用很可能(néng)圍繞著(zhe)基于公共信用信息和市(shì)場信用信息的數據集的人工(gōng)智能(néng)算(suàn)法的使用，以便在可用的度量标準中挖掘出以前未發現的模式，這可能(néng)會(huì)更狹義地确定哪些公司将受到(dào)重點關注，以及預測即将發生(shēng)的市(shì)場不穩定或消費(fèi)者安全問題。

但是，目前尚無證據表明正在積極使用任何高(gāo)度先進的市(shì)場或運營風險預警模型，并且對此問題的現有研究得出的結論是，當前的方法是“粗暴的”。

随著(zhe)算(suàn)法的不斷優化升級、跨區域的公共信用信息數據共享變得統一(yī)，市(shì)場信用信息的來源也得到(dào)了進一(yī)步的确定，同時，這些系統可能(néng)也會(huì)變得越來越複雜(zá)。

随著(zhe)這些技(jì)術(shù)變得越來越普遍，諸如算(suàn)法透明度等問題，公衆了解了計算(suàn)機(jī)決策過于簡單或者過于複雜(zá)，以及這些算(suàn)法是否“對他們所接受訓練的數據中嵌入的偏差進行粉飾和掩蓋”，這些在未來10-20年(nián)内很可能(néng)會(huì)出現，特别是考慮到(dào)美國(guó)和中國(guó)在數據透明度方面的價值觀不同。

第8章 實施狀态

毋庸置疑，企業(yè)社會(huì)信用體系（CSCS）建設已在運行。企業(yè)社會(huì)信用檔案已經普遍存在，這些檔案由從(cóng)中央到(dào)地方的政府部門(mén)歸集的信用記錄構；國(guó)家機(jī)構和地方政府正在通(tōng)過制定黑(hēi)名單、紅(hóng)名單、分級分類系統和與其部門(mén)相(xiàng)關的試點項目，同時完善現有法規，将社會(huì)信用納入其監管進程。

然而，評估中國(guó)企業(yè)社會(huì)信用體系（CSCS）建設的确切程度仍然是一(yī)個(gè)棘手的挑戰。

雖然企業(yè)社會(huì)信用檔案已經存在，但中國(guó)有多(duō)少企業(yè)被覆蓋到(dào)？它們正在發布數據，但其準确性和可靠性如何？社會(huì)信用體系建設的政策存在，但在全國(guó)覆蓋程度如何？造成這一(yī)困難的部分原因是因為(wèi)該系統的規模和範圍非常巨大，其許多(duō)活動部分，以及涉及的公共和私營部門(mén)參與者具有非常大的廣泛性。

全國(guó)範圍内進行企業(yè)社會(huì)信用體系（CSCS）建設，需要在政策制定、技(jì)術(shù)基礎設施部署、政府和全社會(huì)的共同努力以及部門(mén)與部門(mén)之間、中央與地方之間合作配合。

更重要的是，中國(guó)政府從(cóng)來沒有明确提出過中國(guó)企業(yè)社會(huì)信用體系（CSCS）建設最終目标，這就(jiù)造成我們不可能(néng)評估一(yī)個(gè)尚未确定的目标所取得的進展。

無論是企業(yè)社會(huì)信用體系（CSCS）還(hái)是更廣泛的社會(huì)信用體系，具體的裡(lǐ)程碑或實施階段尚未在政策中正式确定，但《規劃綱要》确實列舉了中國(guó)政府計劃在2020年(nián)底前實現的幾個(gè)模糊目标：

“到(dào)2020年(nián)，社會(huì)信用基礎性法律法規和标準體系基本建立，以信用信息資源共享為(wèi)基礎的覆蓋全社會(huì)的征信系統基本建成，信用監管體制基本健全，信用服務市(shì)場體系比較完善，守信激勵和失信懲戒機(jī)制全面發揮作用。政務誠信、商務誠信、社會(huì)誠信和司法公信建設取得明顯進展，市(shì)場和社會(huì)滿意度大幅提高(gāo)。全社會(huì)誠信意識普遍增強，經濟社會(huì)發展信用環境明顯改善，經濟社會(huì)秩序顯著好轉。”

盡管這些話晦澀難懂(dǒng)，并不能(néng)為(wèi)中國(guó)政府為(wèi)社會(huì)信用體系建設長(cháng)期目标提供線索，但它明确表明中國(guó)當前的目标是在奠定社會(huì)信用體系建設中能(néng)夠依賴的技(jì)術(shù)、法律和部門(mén)間合作方面取得明顯進展。

因此，如第1章所述，我們認為(wèi)“完全實現”的社會(huì)信用體系建設将具有三個(gè)特征：無縫的數據對接、标準化的法律和政策基礎以及明确定義的懲戒和激勵生(shēng)态系統。

8.1 數據無縫對接

雖然地方政府和中央的社會(huì)信用信息數據庫之間的儲存和傳輸接口等基礎技(jì)術(shù)儲備已經完成，但由于各部門(mén)在社會(huì)信用體系建設方面的進展不一(yī)，導緻目前兩者之間的數據流交換、數據共享基礎設施建設方面仍不穩定。

從(cóng)技(jì)術(shù)角度來看(kàn)，中央和地方各級政府機(jī)構在數據傳輸方面需要建立一(yī)個(gè)标準化的信息記錄識别系統，該系統能(néng)夠對相(xiàng)應部門(mén)信息以同一(yī)标準進行整理（無論其在何處生(shēng)成以及如何生(shēng)成）。

如第3章所述，于2015年(nián)建立的統一(yī)社會(huì)信用代碼系統，已經滿足這一(yī)需求。統一(yī)社會(huì)信用代碼現已分配給全國(guó)大多(duō)數注冊實體。

截至2019年(nián)底，中國(guó)共有3850萬家在國(guó)内注冊的企業(yè)，其中近100%已獲得統一(yī)社會(huì)信用代碼，另外，對于8200萬家已注冊的個(gè)體工(gōng)商戶而言，其統一(yī)社會(huì)信用代碼的覆蓋率為(wèi)71.5%。

據我所知，對大多(duō)數在中國(guó)注冊的公司來說，法人實體一(yī)旦獲得統一(yī)社會(huì)信用代碼，其生(shēng)産經營活動産生(shēng)的數據都能(néng)夠與該實體關聯，因此可以認為(wèi)該實體的社會(huì)信用檔案已建立。

然而，通(tōng)過信用檔案産生(shēng)的數據的可信度目前很弱。

我們對10個(gè)部門(mén)發布的公共信用信息的記錄進行了分析，并與中央政府相(xiàng)關文件(jiàn)中要求進行了對比，結果顯示在準确性和完整性方面存在明顯差距。

例如，由海關總署和國(guó)家稅務總局發布的黑(hēi)名單記錄有89%出現在中國(guó)信用的記錄數據庫中，但由住房和城(chéng)鄉建設部發布的黑(hēi)名單記錄目前沒有包括在内，交通(tōng)運輸部隻有大約25%信息上(shàng)報(bào)，工(gōng)業(yè)和信息化部隻有20%的信息上(shàng)報(bào)。其他部門(mén)發布數據的完整性在10%到(dào)90%之間不等，這表明不同部門(mén)間數據傳輸仍然存在很大差距。

中國(guó)決策者也意識到(dào)這些不足之處，正如發布2019年(nián)公共信用信息目錄的通(tōng)知所指出的那樣：

“…但仍存在重要信用記錄缺失、信息時效性和完整性不足等問題，信息歸集總體情況與政府監管和社會(huì)服務對信用信息的多(duō)元化、高(gāo)質量需求之間存在較大差距。”

在地方一(yī)級，企業(yè)社會(huì)信用體系（CSCS）數據存儲基礎設施的實現同樣不統一(yī)。上(shàng)海在基礎設施建設方面處于領先地位。截至2018年(nián)底，上(shàng)海城(chéng)市(shì)信用數據庫集中了88個(gè)地方政府部門(mén)的信用數據，其中包括報(bào)告的113萬份企業(yè)記錄。其他的大城(chéng)市(shì)，如深圳和南(nán)京，有類似的先進平台，還(hái)有一(yī)些已經建立了數據庫，但尚未實施完全，許多(duō)小(xiǎo)城(chéng)市(shì)甚至還(hái)沒有部署基礎數據收集基礎設施。

由于市(shì)場信用信息的範圍尚未确定，因此評估其歸集狀态不太可能(néng)，但可以說市(shì)場信用信息的歸集明顯滞後于公共信用信息。

8.2 政策規範和法律基礎

在國(guó)家層面，管理企業(yè)社會(huì)信用體系（CSCS）的基本原則（數據彙總、黑(hēi)名單和紅(hóng)名單、統一(yī)獎懲）已在制度中廣泛确立，但該體系的幾個(gè)關鍵方面仍需标準化。其中包括鞏固統一(yī)懲戒标準的法律依據，規範黑(hēi)名單程序，規範信用修複程序。

這些标準化是必要的，因為(wèi)中國(guó)傳統決策過程，中央政府在确定政策方向和戰略後，會(huì)将執行的實際細節留給地方政府，這在應用于企業(yè)社會(huì)信用體系（CSCS）時證明是有問題的。

由于不同部委之間職能(néng)的不同，這一(yī)舉措需要高(gāo)度的自(zì)上(shàng)而下(xià)的協調。

授予地方政府的自(zì)由裁量權導緻企業(yè)社會(huì)信用體系（CSCS）的黑(hēi)名單和懲戒在地方一(yī)級的應用标準和措施不一(yī)緻。在某些情況下(xià)，當地監管部門(mén)會(huì)利用企業(yè)社會(huì)信用體系（CSCS）或發布新的黑(hēi)名單來壓制眼前關注的問題。

這一(yī)現象在中國(guó)COVID-19爆發的早期各地政府争相(xiàng)強制執行新的病毒防治和複工(gōng)複産條例中表現的尤為(wèi)明顯。

如2020年(nián)2月(yuè)17日，廈門(mén)市(shì)發布條例，規定發現從(cóng)事(shì)漲價、囤積、從(cóng)疫情中獲取不合理利潤或制造和銷售假冒僞劣口罩等産品的公司将受到(dào)企業(yè)社會(huì)信用體系（CSCS）的處罰。

在其他情況下(xià)，有地方官員(yuán)試圖利用社會(huì)信用體系，将被認為(wèi)具有破壞性的法律行為(wèi)列入黑(hēi)名單，如“惡意和頻繁的跳槽”，導緻廣泛宣傳的醜聞和公衆的大量關注，有時需要中央政府的幹預。

這種不穩定性和混亂引起了國(guó)内的批評，法律界強烈認為(wèi)該制度應制定統一(yī)的标準化的中央政策。中國(guó)政府方面似乎正在縮減在企業(yè)社會(huì)信用體系（CSCS）的這些方面下(xià)放(fàng)給地方的自(zì)由處置權，現在有迹象表明，中央政府打算(suàn)加強自(zì)上(shàng)而下(xià)地協調前進。

此外，2019年(nián)11月(yuè)，發改委主辦了一(yī)次社會(huì)信用立法研讨會(huì)，主要決策者呼籲開(kāi)展起草(cǎo)國(guó)家社會(huì)信用法的研究。該法律公布的時間還(hái)不清楚。

全國(guó)人民(mín)代表大會(huì)常務委員(yuán)會(huì)(2018-2023年(nián))的立法議程将社會(huì)信用列為(wèi)需要立法關注的108個(gè)領域之一(yī)，但它并沒有被列為(wèi)國(guó)家立法優先事(shì)項之一(yī)。

雖然對這一(yī)立法知之甚少，但預計該法将更明确地界定公民(mín)、企業(yè)和政府在社會(huì)信用體系下(xià)的義務，并可能(néng)為(wèi)建立黑(hēi)名單奠定更明确的基礎。

在地方層面，盡管中國(guó)大多(duō)數省級政府已經采取了至少一(yī)些小(xiǎo)步驟，在其管轄範圍内制定實施區域性政策，但實施的時間卻大不相(xiàng)同，政策的範圍也各不相(xiàng)同。

截至2020年(nián)6月(yuè)，已有14個(gè)省制定或起草(cǎo)了公共信用信息管理和收集條例；九個(gè)省發布或起草(cǎo)了更廣泛的社會(huì)信用法規，規範了全省的數據收集、統一(yī)獎懲、信用修複和信用信息安全；其中六家已經宣布條例草(cǎo)案正處于規劃階段；另有七省未作公告。

早期積極參與社會(huì)信用體系建設的地區比那些後來者探索地更深更遠(yuǎn)。上(shàng)海市(shì)早在2014年(nián)就(jiù)開(kāi)始在上(shàng)海自(zì)貿區收集企業(yè)信用信息，并于2017年(nián)發布了地方信用法規。相(xiàng)比之下(xià)，江蘇省直到(dào)2020年(nián)4月(yuè)底才公布了該省社會(huì)信用條例的草(cǎo)案。

其他省份的實施情況差别很大，有的省份沒有公布省級法規的情況，有的已經宣布即将公布草(cǎo)案，還(hái)有的已經發布了一(yī)系列相(xiàng)關條例。預計到(dào)2023年(nián)，各省将陸續發布省級社會(huì)信用條例。

8.3 明确的獎懲系統

一(yī)個(gè)完善的社會(huì)信用體系，需要形成穩定、可預期的“黑(hēi)名單”和“紅(hóng)名單”生(shēng)态體系，規範完善社會(huì)信用體系中的獎懲機(jī)制，明确市(shì)場主體在統一(yī)獎懲中的角色。

過去兩年(nián)，國(guó)家黑(hēi)名單的數量基本保持穩定，自(zì)2018年(nián)以來，新黑(hēi)名單和獎懲備忘錄發布的速度放(fàng)緩。然而，一(yī)些新的黑(hēi)名單目前正在制定之中。随著(zhe)新名單的試驗和納入國(guó)家框架，黑(hēi)名單和紅(hóng)名單的制度可能(néng)會(huì)在未來十年(nián)慢(màn)慢(màn)擴大到(dào)各個(gè)領域。

如第4.3節所述，中國(guó)目前正在研究企業(yè)社會(huì)信用體系（CSCS）如何滲透到(dào)私營部門(mén)的範圍，以及在何種情況下(xià)行業(yè)監管部門(mén)可以實行聯合獎懲制度。因此，更廣泛的企業(yè)社會(huì)信用體系（CSCS）應用還(hái)處于探索階段，還(hái)相(xiàng)對不成熟。

如果我們認為(wèi)“完全實現”的企業(yè)社會(huì)信用體系（CSCS）将被描述為(wèi)這三個(gè)元素達到(dào)相(xiàng)對成熟和穩定，那麽可以地說企業(yè)社會(huì)信用體系（CSCS）仍然處于基本階段。

然而，目前還(hái)沒有系統突然“啓動”的日期，而是企業(yè)社會(huì)信用體系（CSCS）已經開(kāi)始運作，未來十年(nián)裡(lǐ)并将随著(zhe)監管部門(mén)越來越多(duō)地完成基礎設施建設、增加的政策和鞏固合作協議而逐步擴大。

源點注：感謝原作者Kendra Schaefer授權。本文為(wèi)翻譯稿，目的在于傳遞更多(duō)信息，并不代表源點信用贊同其觀點和對其真實性負責。