【摘要】社會(huì)信用體系建設是建設誠信中國(guó)的重要舉措。對于當前社會(huì)信用體系建設過程中出現的概念混淆不清甚至誤用的情況，亟需進一(yī)步廓清重要概念的内涵和外延。尤其是在我國(guó)存在經濟信用、公共信用兩套信用機(jī)制的情況下(xià)，厘清兩者之間的關系，消除不必要的誤會(huì)和分歧，凝聚更多(duō)社會(huì)共識，有助于增進民(mín)衆對社會(huì)信用體系建設的理解和信任。從(cóng)未來發展方向來看(kàn)，構建社會(huì)信用法治體系，加強信用法治是推動社會(huì)信用發展的重要路(lù)徑，也是社會(huì)信用體系得以發展的根本保障。

【關鍵詞】社會(huì)信用體系 誠信 信用 征信【中圖分類号】D64【文獻标識碼】A

當前，社會(huì)信用體系建設已經成為(wèi)推動實現國(guó)家治理體系和治理能(néng)力現代化的重要内容。然而，社會(huì)信用體系的諸多(duō)核心概念在現實中存在混淆不清甚至誤用情況，實踐中也大量存在“泛信用化”問題導緻民(mín)衆的質疑或困惑。同時，社會(huì)信用體系建設中的觀念分歧也十分突出，影響了對于社會(huì)信用體系建設範疇和價值的理解。因此，對社會(huì)信用基本概念進行更加準确的界定，夯實觀念基礎，依法審慎地實施社會(huì)信用管理，既是确立科學社會(huì)信用體系的需要，又(yòu)是凝結社會(huì)共識、推動社會(huì)信用高(gāo)質量發展的重要基礎。

“誠信”與“信用”的界定具有相(xiàng)對性

誠信、信用等概念是理解社會(huì)信用體系建設中的重要前提，有必要加以區分。目前有觀點認為(wèi)，誠信是道德層面的問題，而以金融征信為(wèi)代表的信用機(jī)制則是經濟層面的問題，社會(huì)信用體系建設混淆了誠信與信用之間的邊界。但事(shì)實上(shàng)，從(cóng)當前社會(huì)信用建設的實踐來看(kàn)，誠信、信用等概念之間并無一(yī)條楚河漢界，彼此的區分是相(xiàng)對的。“誠信”一(yī)詞通(tōng)常帶有強烈的價值判斷，主觀色彩相(xiàng)對較強。“信用”一(yī)詞則更多(duō)強調客觀性。兩者的共同之處都是強調言行的一(yī)緻性，要求人們的行為(wèi)與承諾或者制度相(xiàng)一(yī)緻。“社會(huì)信用體系”這一(yī)術(shù)語，則是正式立法或政策文件(jiàn)所采納的一(yī)種表達，其基本目标是弘揚社會(huì)主義誠信價值觀，基本方式是通(tōng)過制度和法律建設引導人們樹立誠實守信的行為(wèi)模式。“社會(huì)信用體系”強調的是一(yī)種制度體系，更多(duō)指向對人們行為(wèi)模式的塑造。當前，誠信、信用等重要概念的使用雖然未能(néng)統一(yī)，現實中也存在混用的情況，但把這兩個(gè)術(shù)語放(fàng)在特定的語境之下(xià)，從(cóng)其自(zì)然和習慣的表達，并不當然導緻誠信、信用的内涵南(nán)轅北(běi)轍，大相(xiàng)徑庭。

公權力主體信用管理是社會(huì)信用體系建設的基礎

在一(yī)般的認知中，法律意義上(shàng)的誠信主要指向私法上(shàng)的民(mín)商事(shì)主體。實際上(shàng)，誠信不僅是對民(mín)商事(shì)主體的要求，更是對政府、司法機(jī)關等公權力主體的要求，公權力主體做到(dào)誠實守信，對于推動社會(huì)信用體系建設具有更為(wèi)重要的意義。行政機(jī)關、司法機(jī)關等公權力主體的誠信往往被稱為(wèi)是“第一(yī)誠信”，是獲得公衆信任的必要條件(jiàn)。從(cóng)域外實踐來看(kàn)，公權力主體的誠信建設呈現出制度化、法律化的趨勢，相(xiàng)關立法對政府倫理、司法倫理、政務信息公開(kāi)、公衆監督等重大問題予以了明确規定。當前，我國(guó)部分公權力主體還(hái)存在著(zhe)政策失信、權力失信、規則失信、政績失信等誠信缺失問題，對其公信力造成巨大傷害。完善政務誠信、司法公信等領域的相(xiàng)關立法，以誠信原則為(wèi)引領，規定公權力主體的基本行為(wèi)準則以及信用管理、信用評價、信用監督等機(jī)制，是我國(guó)社會(huì)信用體系建設的基礎和關鍵。

誠信建設由道德、制度和法律多(duō)元融合調整

針對誠信問題如何進行調整和規範，有觀點認為(wèi)，誠信問題隻能(néng)由道德進行調整，不能(néng)通(tōng)過制度或者法律進行調整，更不應當為(wèi)誠信立法。但本文認為(wèi)，在當前的社會(huì)信用體系建設背景下(xià)，誠信問題首先是由道德進行調整，但在道德入法之後，可以由法律進行調整。誠信首先是一(yī)個(gè)道德問題，應由道德規範進行調整。但單純依靠道德自(zì)律而維系的人格信任畢竟缺乏可靠保障，因此基于制度的非人格化信任機(jī)制逐步發展起來，出現了誠信建設制度化的趨勢。特别是随著(zhe)誠信價值觀在經濟社會(huì)中的作用日益重要，誠信建設逐步從(cóng)道德調整向制度調整、法律調整的多(duō)元融合調整方式邁進。

法律作為(wèi)制度化程度最高(gāo)的一(yī)種規範形式，對誠信問題可以進行有效的調整。在現代法治國(guó)家，誠信觀念上(shàng)升到(dào)法律層面，已經是一(yī)種常态。部分重要的道德規範已經為(wèi)法律所吸收，成為(wèi)了法律的重要組成部分。完成了“道德入法”的過程，原本意義上(shàng)屬于道德調整的行為(wèi)，也就(jiù)可以通(tōng)過法律進行調整。目前，我國(guó)立法中關于誠實信用的法律規定散布于民(mín)商法、經濟法、行政法、訴訟法等法律體系之中，成為(wèi)調整誠信問題的一(yī)般立法。同時，我國(guó)也制定了《征信業(yè)管理條例》《企業(yè)信息公示暫行條例》等信用領域的專門(mén)立法。《社會(huì)主義核心價值觀融入法治建設立法修法規劃》明确提出，探索完善社會(huì)信用體系相(xiàng)關法律制度，研究制定信用方面的法律，健全守法誠信褒獎機(jī)制和違法失信行為(wèi)聯合懲戒機(jī)制。目前，全國(guó)人大已經将社會(huì)信用法列入三類立法規劃，其作為(wèi)社會(huì)信用的專門(mén)立法，将成為(wèi)我國(guó)社會(huì)信用體系建設的基本法和龍頭法。未來，我國(guó)将形成一(yī)般立法和專門(mén)立法相(xiàng)互協同、相(xiàng)互促進的信用法治格局。

中國(guó)特色的社會(huì)信用制度包括履約和守法兩個(gè)維度

在社會(huì)信用體系建設過程中，對于信用概念的内涵和外延、衡量信用的基本維度的理解上(shàng)也存在不同觀點。有學者認為(wèi)，信用僅僅是指履約的意願和能(néng)力（即可用貨币資金度量的信用關系），守法與否不屬于信用問題。本文認為(wèi)，在傳統的經濟信用觀點之下(xià)，衡量信用的維度是履約狀态。在投資和交易過程中，履行約定、信守合同是信用的基本要求，也是信用建設的重點領域。但基于中國(guó)的公共信用制度，信用也包含了守法的維度，要求人們的行為(wèi)與制度、法律保持一(yī)緻。故履約和守法成為(wèi)衡量信用的兩個(gè)基本維度。

在經濟意義上(shàng)，信用主要是指履約問題。在民(mín)商法發展早期，以信守合同為(wèi)基本要求的合同誠信是民(mín)商事(shì)法律制度的重要法律要求。在當代，誠信已經從(cóng)合同領域向其他領域延伸。《中華人民(mín)共和國(guó)民(mín)法典》就(jiù)是将誠信道德觀融入立法的一(yī)個(gè)典範，關于誠信原則的要求集中體現在總則、物(wù)權、債權、人格權等編章之中，貫穿于立法、執法、司法、守法等各個(gè)法治環節。作為(wèi)市(shì)場經濟的基本法，其重要的精神品格就(jiù)是旗幟鮮明地倡導誠實信用。誠實信用原則被稱為(wèi)是現代民(mín)法的“帝王”條款，具有君臨法域的地位和效力。就(jiù)專門(mén)的經濟信用制度而言，以征信、評級等為(wèi)代表的信用形式已經成為(wèi)經濟社會(huì)發展不可或缺的重要機(jī)制，其技(jì)術(shù)化、制度化、法律化程度都較高(gāo)。

在我國(guó)社會(huì)信用體系建設的背景下(xià)，除了将履行約定義務視為(wèi)信用的重要維度之外，也借鑒經濟信用制度的運行規律，将守法作為(wèi)衡量信用的基本維度。其基本的理論根據是社會(huì)契約論，認為(wèi)合同是一(yī)種“私約”，而法律是一(yī)種“公約”。其實踐根據則是現代社會(huì)發展帶來的信用多(duō)元化，認為(wèi)信用已經滲透到(dào)政治、經濟、社會(huì)等各個(gè)領域，對信用的評價包括了誠信度、合規度、踐約度等多(duō)個(gè)角度。目前我國(guó)中央立法對信用公共信用制度進行了規定。截至2020年(nián)12月(yuè)，已有35部法律、42部行政法規規定了專門(mén)的信用條款。此外，大量的地方性立法也規定了公共信用制度。如：我國(guó)首部地方性綜合信用立法——《上(shàng)海市(shì)社會(huì)信用條例》規定，社會(huì)信用是指具有完全民(mín)事(shì)行為(wèi)能(néng)力的自(zì)然人、法人和非法人組織，在社會(huì)和經濟活動中遵守法定義務或者履行約定義務的狀态。因此，将相(xiàng)關主體遵守法定義務的狀态作為(wèi)衡量信用的一(yī)種維度，進而運用信用手段實施治理，由此形成了具有中國(guó)特色的公共信用制度。我國(guó)公共信用制度起步雖晚，但發展非常迅速，目前已經發展為(wèi)一(yī)種制度化、專門(mén)化、技(jì)術(shù)化的機(jī)制。

科學界定經濟信用和公共信用的重要概念

社會(huì)信用體系建設過程中，對于“征信”的理解也常常有分歧。有觀點認為(wèi)，“征信”是金融或經濟領域的特有概念，不應延伸至其他領域。其實，“征信”這一(yī)術(shù)語本是傳統征信制度所特有的概念，并為(wèi)我國(guó)金融征信制度所正式确認。但在公共信用實踐中，部分地方和領域也借用了“征信”這個(gè)概念。

征信作為(wèi)一(yī)種專門(mén)的信用機(jī)制，首先是指金融和經濟領域的信用制度。現代意義上(shàng)的征信制度，是信用制度社會(huì)化以及信用經濟不斷發展的産物(wù)，最為(wèi)典型的就(jiù)是金融、商業(yè)賒銷等領域的征信制度。征信制度的基本原理是将信用主體在交易過程中的信用信息予以記錄、共享并依法向第三方進行披露，第三方可以根據過往的信用信息來判斷交易對手的信用狀況，實施信用風險管理。目前，征信已經成為(wèi)一(yī)種技(jì)術(shù)化、制度化、法治化較高(gāo)的信用機(jī)制。全球主流的征信模式包括以美國(guó)為(wèi)代表的市(shì)場主體主導型私營征信模式，以歐洲為(wèi)代表的政府主導型公共征信模式，以日本為(wèi)代表的會(huì)員(yuán)制征信模式等。我國(guó)所實踐的公共信用制度在信用信息的采集、歸集、共享、披露等方面，借用了金融征信的運行邏輯和技(jì)術(shù)。

當前，由于我國(guó)社會(huì)信用法尚未出台，公共信用制度法治體系還(hái)有待構建，社會(huì)信用體系建設還(hái)存在很多(duō)不科學、不嚴謹乃至于“泛信用化”等問題。如部分地方、部分領域出台了遛狗不拴狗繩、亂扔垃圾、志(zhì)願獻血等信息納入征信系統的規定，一(yī)度成為(wèi)普通(tōng)民(mín)衆的重要關切。很多(duō)民(mín)衆質疑，這些行為(wèi)是否有必要納入征信體系，是否會(huì)因此而影響到(dào)人們獲得銀(yín)行貸款等。實際上(shàng)，這些規定中所說的征信系統，并非人民(mín)銀(yín)行的金融征信系統，而是指地方所搭建的公共信用信息平台。造成這樣的誤解，其原因非常複雜(zá)，一(yī)方面是由于征信的概念早已深入人心，人們習慣于将征信理解為(wèi)人民(mín)銀(yín)行的金融征信體系。另一(yī)方面，信用體系建設的社會(huì)基礎還(hái)不夠紮實，人們對公共信用的認知還(hái)相(xiàng)對有限，而相(xiàng)關部門(mén)在使用相(xiàng)關概念時，不夠科學嚴謹，沒有明确區分金融征信系統和公共信用系統。要廓清經濟信用與公共信用的關系，就(jiù)需要對一(yī)些重要概念進行科學準确、統一(yī)權威的界定，并在基本觀念方面達成更多(duō)的社會(huì)共識，避免無謂的分歧和誤解。由此，兩類制度才能(néng)各就(jiù)其位、協同調整，共同推進社會(huì)信用體系的發展。

加強信用法治是推動社會(huì)信用發展的重要路(lù)徑

面對當前社會(huì)信用體系建設中存在的諸多(duō)概念和觀念方面的分歧，我們亟需盡快形成社會(huì)共識，構建社會(huì)信用法治體系，這是社會(huì)信用體系得以發展的根本保障。

其一(yī)，制定社會(huì)信用基本法。從(cóng)未來的發展方向來看(kàn)，要通(tōng)過推動誠信價值觀入法，制定社會(huì)信用基本法（即社會(huì)信用法），廓清誠信、信用、征信等重要概念，構建包括信用信息傳遞（采集、歸集、共享、披露等）、信用獎懲、信用修複、信用服務等機(jī)制在内的重要制度。

其二，實現不同類型信用制度的法治化。針對我國(guó)存在經濟信用、公共信用兩套信用機(jī)制的實際情況，要分别進行法律治理，實現經濟信用的法治化和公共信用的法治化。在經濟信用法治化方面，要按照(zhào)市(shì)場化、法治化的方向，進一(yī)步完善征信、評級、保理、擔保等重要的經濟信用機(jī)制，為(wèi)信用服務行業(yè)的發展提供法律基礎。在公共信用法治化方面，要針對當前“泛信用化”的問題，圍繞公共信用信息的範圍、列入标準、失信懲戒、信用修複、守信激勵等重點問題，構建相(xiàng)應的法治體系，從(cóng)而有效約束公權力，保障信用主體的合法權益。

第三，構建公權力主體的信用法治體系。通(tōng)過完善政務誠信、司法公信等立法體系，構建包括誠信基本準則、信用記錄、信用評價、信息公開(kāi)、失信懲戒、守信激勵、信用監督等專門(mén)信用機(jī)制，從(cóng)而将公權力主體的誠信建設納入嚴格的法治軌道，發揮公權力主體在信用建設方面的表率和示範作用，帶動社會(huì)信用水(shuǐ)平的整體提升。

作者：王偉，中共中央黨校（國(guó)家行政學院）政法部民(mín)商經濟法室主任、教授、博導